カウンセリングの守秘義務と士業の違いを実例比較で安心できる秘密のポイント

「担任に何をどこまで伝えるべき？」「弁護士や医師と同じ“守秘”なの？」――そんな迷いは現場で頻出です。厚労省の個人情報ガイドラインや公認心理師法、臨床心理士の倫理規程が示す線引きはありますが、学校・医療・福祉・士業と連携する場面では運用差が生まれがちです。

本記事では、事故や虐待通告など例外の判断手順、初回面接での同意取得フロー、そして弁護士・医師・社労士との「最小限共有」の違いを実例で整理します。全国の学校で虐待相談対応が年間約20万件規模へ増える中（厚労省統計）、現場で迷わないための実務テンプレートを用意しました。

現職カウンセラー・法律職の監修にもとづき、報告義務が生じるケースと生じないケースの境界、書面文例、撤回手続きまでを一気に確認できます。読み進めれば、相談者の安心と現場のリスク低減を両立する具体策が見えてきます。今日から実装できる判断軸と文面を手にしてください。

カウンセリングにおける守秘義務を士業の視点から分かりやすく整理しよう

守秘義務の目的や範囲を心理領域の実務としてどう捉えるか

カウンセリングの守秘義務は、相談内容や個人情報を無断で第三者に提供しないという基本原則です。目的はクライエントの心理的安全の確保にあり、信頼関係の形成を通じて支援の効果を高めます。扱う情報は氏名や連絡先だけでなく、症状、家族関係、学校や職場の状況、録音・記録、評価報告など多岐にわたります。提供可否の判断は、同意、法的義務、公衆の安全の3軸で整理します。特に公認心理師や臨床心理士は法律や倫理綱領に基づく義務を負い、スクールカウンセラーは教育現場の運用に即した配慮が求められます。記録はアクセス権限を限定し、保管期間や廃棄手順まで定めておくと実務でブレません。

• 個人情報と相談内容は原則非開示

• 同意・法的義務・安全確保の3軸で判断

• 記録は最小限収集と厳格な権限管理

• スクール現場は生徒保護の要請を考慮

簡潔に言えば、目的は安全と信頼の担保、範囲は「必要最小限の収集と限定的共有」です。

相談者の利益を最優先とするための現場で役立つ判断軸

実務では「安全確保」と「プライバシー保護」の両立が要点です。自傷他害のリスクが高い場面や虐待疑いなどは、守秘の例外が生じえます。たとえば、切迫した自傷予告がある場合は、本人の同意を試みつつも迅速に関係機関へ連絡し、必要最小限の情報に絞って共有します。逆に、評判や評価に関わる私的情報は同意がなければ共有しません。スクールカウンセラーでは、生徒の安全が危ういときは担任や保護者と連携し、共有範囲を具体的に説明します。判断は「危険の蓋然性」「情報の必要最小限性」「開示の即時性」の3点でチェックするとブレが減ります。臨床心理の現場では、この三本柱がクライエントの利益と信頼を守ります。

判断軸	具体例	実務ポイント
危険の蓋然性	自傷他害予告、緊急の安全リスク	迅速な連携と短時間の再評価
必要最小限性	氏名や場所のみ共有	目的限定の情報開示
開示の即時性	今すぐ危険が高い	先に安全確保、後で説明

上記の軸で整理すると、開示の必要性と範囲が素早く定まります。

守秘説明の最適なタイミングと同意取得までの流れ

同意は関係の土台です。カウンセリング開始時に守秘の範囲と例外を明確化し、書面化しておくと誤解を避けられます。初回面接での口頭説明に続けて、文書で読み合わせ、質問を受け、署名を得る順序が実務的です。撤回はいつでも可能であり、撤回が将来の共有にのみ適用される点を丁寧に伝えます。未成年やスクールカウンセラーの場面では、保護者や学校との連携方針を具体例とともに先に説明します。共有先、共有目的、保存期間、廃棄方法、問い合わせ窓口を明記し、同意履歴は時系列で保管します。臨床心理の場では、理解度の確認と平易な言葉の使用が鍵です。

1. 初回口頭説明を行い、守秘の原則と例外を伝える
2. 書面同意を読み合わせ、共有先・目的・期間を明記
3. 質問受付と修正で合意内容を調整
4. 署名取得と控え交付で記録化
5. 撤回手順を説明し、受付窓口を提示

この流れなら、同意の質と追跡可能性が保てます。

士業の守秘義務との重なりや違いをシンプルに比較する

カウンセリング守秘義務は、弁護士や医師、社労士などの士業と重なる点が多く、違いは開示の基準や運用の現場感に表れます。共通点は、相談内容の秘密保持、必要最小限の情報共有、法令順守です。違いとして、弁護士は依頼者の法的利益保護が中心で、医師は診療と生命身体の安全が軸、社労士は労務情報の取り扱いが中心です。心理では信頼関係と精神的安全を守るため、同意と説明のプロセス設計がより細やかになります。スクールカウンセラーは教育現場の報告義務と連携要請の調整が特徴で、担任や保護者との共有範囲を事前合意で明確にします。カウンセリング守秘義務を士業の視点で捉えることで、実務判断が現実的になり、クライエントの安心につながります。なお、公認心理師や臨床心理士の倫理綱領や関連法律も日々確認し、運用をアップデートすると堅牢です。

公認心理師および臨床心理士の守秘義務や例外をリアルなシーンで理解しよう

公認心理師に求められる守秘義務と例外になる場面を状況別で解説

公認心理師は法律に基づき相談内容や個人情報を第三者に漏らさない義務を負います。例外は限定され、典型は自傷他害の切迫、虐待が疑われる通報義務、裁判所の命令、感染症や重大事故の緊急対応です。現場では開示範囲の最小化が鉄則で、誰に何をどこまで伝えるかを事前に契約と同意で明確化します。スクールカウンセラーの場合は担任や養護教諭と連携しますが、本人の信頼維持のため伝達目的と内容を説明します。士業との比較では、弁護士の職務秘密と近く、医師の守秘と同様に公益と安全で例外が動きます。カウンセリング守秘義務どこまで、という疑問には、開示は必要最小限で記録に根拠を残すことが答えになります。

• 重要ポイント

  • 同意の原則と必要最小限開示
  • 緊急時は安全優先で即時連携
  • 記録の根拠化と開示決定の可視化

臨床心理士の倫理規程に基づく守秘と現場での守り方

臨床心理士は倫理綱領で秘密保持、専門性、公益配慮を柱に位置づけられます。守秘の読み方は「原則厳守、例外は公益と安全に限る」で、開示の判断はリスク評価、代替手段の検討、同意の可能性、開示範囲の最小化という順で検討します。集団守秘義務ではグループの成員同士にも守秘合意を取り、運営側は逸脱時の対応手順を示します。カウンセラー倫理違反を避けるには、私的関係の回避、記録管理、二重関係の防止が鍵です。カウンセリング守秘義務士業の観点では、弁護士や医師と同様の厳格さが求められ、公共性が高い学校や医療機関では組織連携の手順整備が実務の土台になります。

項目	守秘の原則	例外判断の基準	実務の要点
個別面接	本人同意を前提	自傷他害や法的要請	最小限開示と説明
集団療法	グループ合意	重大リスク発生	事前合意と注意喚起
学校場面	生徒の安全	虐待通告・緊急性	担任連携と記録
医療連携	チーム内共有	安全・治療必要性	役割限定の共有

短い合意書と口頭説明を併用し、再確認の場を定期化すると現場の迷いが減ります。

守秘義務違反が起こりやすい事例と具体的な是正手順

守秘義務違反は不用意な雑談、オープンスペースでの記録閲覧、メールやチャットの誤送信、スクールカウンセラーの担任報告での詳細過多などで起こりやすいです。臨床心理士倫理綱領や公認心理師職業倫理に照らし、被害最小化と再発防止を即時に進めます。以下の手順で対応します。

1. 事実把握と影響範囲の特定を当日中に実施
2. 本人への説明と謝罪、必要に応じて回収や削除依頼
3. 上位機関へ報告し、法的義務の有無を確認
4. 開示最小化の再設計（テンプレート、同意文、共有範囲）
5. 技術対策と研修（二要素認証、アクセス権限、ケースレビュー）

スクールカウンセラー担任連携では、目的限定の要約共有に切り替え、本人の同意とタイミング調整を徹底します。カウンセリング技法の前に情報管理の基本を固めることが、クライエントの心理的安全とメンタルヘルス支援の質を守る近道です。

スクールカウンセラーの守秘義務と担任や保護者とどう情報共有するかの実践術

スクールカウンセラーは守秘義務のもとどこまでを報告するのか

スクールカウンセラーは、相談内容や個人情報を本人の同意なく第三者に提供しないという守秘義務を負います。ただし教育現場では、生命・身体の危険や重大ないじめ、虐待の疑いなど、緊急性が高い場合に限り最小限の共有が求められます。ポイントは、必要性・相当性・最小限性を満たすことです。共有先は担任や生徒指導、管理職など職務上の関係者に限定し、具体的な発言の逐語ではなく、支援に必要な事実とリスク評価を伝えるにとどめます。士業である弁護士や医師と連携する場合も、目的限定と同意の範囲を明確化し、カウンセリング守秘義務の原則から逸脱しないようにします。学校という集団環境では、安全配慮義務と個人のプライバシーを両立させる設計が要です。

• 共有は支援目的に必要な最小限で行う

• 危険の切迫性と法的義務の有無を事前に評価する

• 逐語ではなく要点とリスク指標を伝える

短い打ち合わせの前に共有範囲を決めておくと、過不足ない情報提供が実現します。

担任に報告するなら必ず押さえたい同意の取り方・最小限共有の鉄則

同意は手続きそのものが信頼を生みます。まず目的を一文で提示し、共有先・範囲・期間を明示してから選択肢を提示します。包括的同意ではなく項目別同意が基本で、名前や症状、配慮事項などを分けて確認します。保護者同意は未成年の権利保護と両立させ、本人の意思尊重を先に置くことが重要です。代替案として、匿名化、担当限定共有、期間限定共有、要約共有などを提示し、同意撤回の権利も説明します。カウンセリング守秘義務に配慮しつつ、公認心理の実務に沿って、同意書は簡潔にし、口頭合意時は記録を残します。士業との協働が必要なら、目的外利用の禁止と再提供禁止を合意に入れて守秘の輪郭を保ちます。

• 項目別同意で範囲を細かく調整

• 匿名化・要約共有などの代替案を準備

• 撤回可能性と問い合わせ窓口を明示

短時間でも選択肢を示すと、納得感が高まり共有の質が上がります。

「親に知られたくない」希望をどう叶える？合意形成のリアルな流れ

本人が「親に知られたくない」と望む場合は、まず危険度評価を行い、切迫性が低ければ学校内の限定共有で支援する道を探ります。手順は、1危険や学習への影響を説明、2本人の望むゴールを確認、3共有項目を一つずつ合意、4再確認と撤回方法の確認です。切迫性が高い場合は、例外の基準と理由を具体的に伝え、可能であれば誰に何をどこまで話すかを一緒に決めます。心理教育として守秘義務の範囲と例外、公認心理師の法的義務、臨床での一般的運用を平易に説明し、相談内容の核心は保ちつつ配慮事項のみを伝える設計を提案します。担任への共有時は、支援に必要な観察ポイントや学校でできる配慮を中心にし、私生活の詳細は避けます。合意書面は短く、更新可能な形式にします。

1. リスク評価と支援目標の合意
2. 共有項目の選択と粒度調整
3. 共有先の限定と期間設定
4. 記録・振り返り・更新

短い面接でもこの流れを押さえると、信頼を損なわず安全を守れます。

スクールカウンセラーに報告義務が生じるケース別実例

報告義務が生じるのは、切迫した自傷他害、重大ないじめ、虐待が疑われる場合、薬物や犯罪関与など教育的介入が不可欠な事案です。以下のように、例外は限定的で、共有は最小限に制御します。臨床心理の倫理綱領や学校の危機対応マニュアルに沿い、誰に何をどこまでを事前合意したラインで実行します。併せて、弁護士や医師などの士業と連携する際は、目的適合性と情報の必要最小限性を担保します。カウンセリング守秘義務どこまでの判断に迷う時は、スーパービジョンや学会の倫理相談の活用が有効です。開示後は、本人への説明と記録整備、再発防止のプランニングまでをセットで行います。

ケース	共有先の例	共有内容の最小限	初動のポイント
自傷他害の切迫	管理職・担任・養護	具体的危険兆候と安全確保策	即時安全確保と見守り体制
重大ないじめ	生徒指導・管理職	事実関係の要点と被害状況	二次被害防止の配席等
虐待の疑い	管理職・関係機関連携	兆候と必要な通告判断材料	速やかな通告手続
薬物・犯罪関与	管理職・必要機関連携	事実の核と安全配慮事項	校内安全と記録保全

最小限共有と迅速性の両立が、児童生徒の安全と信頼の維持につながります。

集団守秘義務の押さえどころとグループカウンセリングで後悔しないポイント

集団守秘義務とは何かを現場でどう運用するか

グループカウンセリングは複数のクライエントが関係し、情報の拡散リスクが個別より高まります。運用の起点は同意とルールの可視化です。開始前に「共有範囲・記録の扱い・違反時の対応」を文書化し、署名で同意を取得します。特に心理支援の現場では、公認心理師や臨床心理士が守るべき倫理綱領に基づき、第三者提供の最小化と本人同意の原則を徹底します。違反が起きた場合のフローも明確にし、注意喚起、参加継続の可否判断、関係する士業との連携まで段階的に定めておくことが安全です。なお、生命身体の危険が迫る例外は事前に説明し、緊急時は迅速に関係機関へ連絡します。

• 重要ポイント

  • 事前同意の取得とルール文書の配布
  • 共有範囲の限定と入退室管理
  • 違反時フローの段階設計（注意→判断→連携）

補足として、ファシリテーターはルールの背景にある倫理と法律の意義も短く説明すると、当事者意識が高まりやすいです。

グループ内での情報漏えいを徹底防止！現場で効く運用アイデア

現場で効くのは「境界の見える化」です。まず、発言はグループ外へ持ち出さないことを口頭と書面の二重で合意し、記録は匿名化します。写真・録音は原則禁止、記録者を限定し、閲覧権限を最小化します。掲示・配布物は個人が特定されない表現に統一し、回収を徹底します。共有するとしても心理教育など個人情報を含まない一般情報に限定し、相談内容は個人の同意がない限り扱いません。スクールなど教育現場では教員や保護者との連携ニーズが高いため、発言範囲の明確化と持ち帰り禁止の再確認で逸脱を抑えます。臨床心理領域でのリスクは初回セッションで説明し、定期的にリマインドします。

リスク場面	予防策	運用のコツ
参加者の私的な持ち帰り	録音・写真の禁止と即時確認	退出時の口頭確認をルーティン化
不注意な特定表現	匿名化・属性のぼかし	事例紹介は事前に文章チェック
メールやチャット拡散	連絡窓口の一本化	連絡は事務宛、個人連絡は避ける

テーブルの各項目は、現場でそのままチェックリストとして活用できます。

多職種連携のシーンで守秘義務を守りながら情報共有するライン構築法

学校、医療、福祉、士業と連携する際は、最小限共有と責任範囲の明記が軸です。カウンセリング守秘義務は原則として堅持し、共有は目的適合性が高い情報に限定します。公認心理師や臨床心理士の実務では、緊急時や法令に基づく通報が必要な例外があり、ここで士業が関係するケース（弁護士や社会保険労務士など）では、依頼目的と情報の受領者・用途・保存期間を合意してから渡します。スクールカウンセラーの場面では、担任や養護教諭へ伝える項目を症状・安全配慮・学習支援に絞り、詳細な相談内容は除外します。次の手順が実装しやすいです。

1. 目的定義（支援目的と緊急度の確認）
2. 情報の最小化（必要十分の要素だけ抽出）
3. 本人同意（可能な限り書面で取得）
4. 共有経路の固定（記録可能なチャンネルで）
5. 保存と破棄（期間・責任者を明示）

この流れなら、カウンセリング守秘義務を守りつつ士業や教育・医療と機能的に連携できます。

カウンセリングと士業の守秘義務を一挙比較！安心につながるポイント解説

守秘の対象者や法的根拠、違反リスクの違いをわかりやすく整理

カウンセリングの守秘義務は、クライエントの相談内容や個人情報を第三者に漏らさない専門的義務です。公認心理師は法律上の秘密保持義務が明記され、臨床心理士や心理カウンセラーは倫理綱領と契約で厳格に運用します。弁護士や医師などの士業も職務上の秘密を守る義務があり、違反時のリスクや罰則の重さ、開示の例外範囲がそれぞれ異なります。特に自傷他害の恐れ、虐待通告義務、裁判手続への協力要請などは重要論点です。開示が必要な場合でも、同意の取得、提供範囲の最小限化、記録の適切管理が原則になります。スクールカウンセラーは教育現場の安全配慮の下、担任や保護者との必要最小限の共有が生じることがあり、事前説明と透明性が信頼維持の鍵です。カウンセリング守秘義務どこまで適用されるかは、法律と倫理、契約の三層で整理し、状況別に判断します。

• 重要ポイント

  • 法的根拠と倫理綱領の両輪で運用する
  • 例外は安全確保と法令遵守に限定する
  • 同意・最小限化・記録の3原則を徹底する

相談内容別に迷わない！最適な相談窓口を選ぶためのヒント

悩みの性質で最適な窓口は変わります。心理的苦痛や人間関係の問題はカウンセリングを起点にし、医療が必要な症状が疑われる場合は医師と連携します。労務トラブルやハラスメントは社会保険労務士、契約やトラブルの法的判断は弁護士、相続や登記は司法書士や行政書士など、士業の専門領域に合わせると解決が早まります。共有が必要なときは、同意書で目的と範囲を明確にし、第三者提供は最小限にします。スクールカウンセラーは生徒の安全を最優先に、担任や保護者、医療・福祉と段階的に連携します。守秘義務の例外に該当する可能性があるのは、自傷他害の恐れ、虐待が疑われるケース、重大な犯罪関与が考えられる場合です。これらでは、安全確保→必要機関へ通報→継続支援の順で動きます。

相談内容の例	主な窓口	守秘の扱いの要点
強い不安・抑うつ	カウンセリング/医師	医療連携は同意の上で最小限共有
労務・ハラスメント	社会保険労務士/弁護士	事実関係の提供範囲を限定
学校でのいじめ	スクールカウンセラー/教員	生命・安全優先、関係者へ必要最小限共有
契約トラブル	弁護士	法的助言目的に限定して情報提供

簡潔な振り分け基準があると、守秘を守りつつ早期に適切な専門支援へ進めます。

士業と連携する時に必見の同意書＆情報提供の最小限化ガイド

士業と情報を共有する際は、目的を特定し、提供項目を限定し、保管期間を定めることが肝心です。カウンセラー倫理綱領の実務では、本人の理解と自由意思に基づく同意が欠かせません。スクールカウンセラーの場面でも、担任や保護者、外部機関へ渡す情報は必要性の根拠を記載し、開示範囲の明確化を行います。守秘義務の例外が想定される緊急時は、生命身体の保護を優先し、その上で事後に説明し記録を整えます。以下の手順で漏れなく実施できます。

1. 共有目的の特定と代替手段の検討を先に行う
2. 提供項目の最小化（氏名、要点、リスク、必要連絡先に限定）
3. 同意書の取得（目的、項目、受領者、保管期間、撤回方法）
4. 安全配慮に基づく開示（緊急時は即時、事後説明と記録）
5. 保管と廃棄（保管期間満了で適切に廃棄、アクセス権限管理）

この流れなら、カウンセリング守秘義務の実務と士業連携の両立が現実的に進みます。

倫理綱領の本当の意味とカウンセラーが守るべき三大倫理を実践目線で理解

カウンセラーなら外せない三大倫理の柱！現場でどう活かす？

尊厳と自律、無危害と善行、公正誠実は、心理支援の全場面で意思決定を導く実務のコンパスです。まず尊厳と自律は、クライエントの同意と選択を核に据える姿勢で、契約と説明責任を明確にします。次に無危害と善行は、リスク評価と早期介入を組み合わせて安全を最優先し、必要時は医療や学校、士業と適切に連携します。公正誠実は、差別回避と透明性を担保し、広告や資格表示、料金、カウンセリング技法の限界を正確に示します。カウンセリングの守秘義務はこれら全体を支える基盤で、個人情報と相談内容の保護を徹底しつつ、法令や組織規程に沿った例外運用を行います。特に公認心理師や臨床心理士は法律と倫理綱領の両輪で判断し、スクールカウンセラーは教員や保護者との連携の際に最小限開示と同意の確認を標準化します。

• 尊厳と自律の核は同意と説明

• 無危害と善行は安全確保と早期連携

• 公正誠実は透明性と利害開示

• カウンセリングの守秘義務は例外運用を含めて文書化

絶対押さえておきたい倫理違反防止のチェックリスト

利益相反や境界侵犯、二重関係・性的関係の回避は、日常の小さな判断累積で決まります。まず利害が絡む申込や紹介を受けた際は、関係と金銭の流れを事前開示し、代替案を提示します。境界は面接外の連絡、贈答、SNS接触、時間延長の反復などが警戒サインです。二重関係は指導・評価・商取引の併存を避け、どうしても避けられない地域や学校では監督者と文書で管理します。最も重大なリスクが性的関係で、明確に禁止し、言動や身体距離、比喩の選択まで自己点検します。守秘義務違反の芽は「共有のしすぎ」にあります。必要最小限、目的限定、第三者提供の記録化で統制します。臨床心理士倫理綱領や公認心理師の法律に基づく秘密保持義務を定期的に読み直し、臨床記録の保管期間、廃棄手順、匿名化の基準を運用マニュアルに固定します。

リスク領域	兆候	即時アクション
利益相反	受任前に紹介料の存在	事前開示と同意、代替提示
境界侵犯	面接外の私的接触増加	連絡方針の再合意
二重関係	教員と相談者の双方役割	役割分離と監督者介入
守秘義務	不要な共有依頼	必要最小限と文書記録

短く決めて長く守る、が破綻を防ぐコツです。

是正勧告から内部手続きまで！現場でトラブルになった時の流れ

現場で苦情や倫理疑義が生じたら、手順を固定化して迷いを減らします。カウンセリング現場ではまず事実関係の一次聴取と記録を行い、相談内容と個人情報の範囲を分けて保全します。次に担当交代を含む暫定措置で安全を確保し、スクールカウンセラーは教員ラインと合議、医療や士業が関わる場合は守秘義務の例外該当性を法令と規程で評価します。組織は調査委員による評価、是正勧告、再発防止策の策定へ進みます。公認心理師や臨床心理士の資格者は、法律遵守と倫理綱領の二段チェックを行い、開示が必要なときは同意取得や最小限開示を原則にします。カウンセラー倫理規定の教育と記録テンプレートの統一が実務を強くします。

1. 苦情受付と一次記録
2. 暫定措置と担当交代の判断
3. 法令・規程に基づく守秘義務例外の評価
4. 調査と是正勧告、通知
5. 再発防止と研修、運用の更新

実務手順を可視化すると、心理支援の公正と安全が安定します。

守秘義務の例外はこう見極める！現場で迷わない判断フローチャート

例外判断の実際のステップを具体的に解説

カウンセリングでの守秘義務は原則厳守ですが、生命・身体の差し迫る危険などは例外になり得ます。公認心理や臨床の実務では、次の流れで判断すると迷いにくいです。士業と連携が必要な場面もあるため、関係や契約の確認も重要です。相談内容の扱いは記録と同意の手続を揃え、第三者への提供は最小限に限定します。

• 危険度の初期評価：自傷他害や虐待の可能性、具体性、切迫性、手段の有無をチェックします。

• 同意の取得：安全確保のための情報共有について、クライエントの同意をまず試みます。

• 法的義務の確認：公認心理師の秘密保持義務の例外や通報義務の対象を確認します。

• 連携の要否判断：学校や医療、福祉、必要に応じて弁護士など士業との連携範囲を決めます。

短時間でも上記の順で整理すると、倫理と法律のバランスを保ちながら適切に進めやすくなります。

緊急時も慌てない！連絡体制と説明の伝え方テンプレート

緊急対応では、連絡の優先順位と説明の一貫性が安全を左右します。スクールカウンセラーや医療機関内でも、誰に何をどこまで伝えるかを統一することが大切です。以下の一覧を、現場の連絡票やマニュアルに落とし込んでおくと安心です。

優先順位	連絡先	目的	伝える範囲
1	緊急通報機関	生命・身体の即時保護	危険の具体性と所在など最小限
2	所属機関の上位者	介入判断と資源動員	事実関係と必要な判断材料
3	関係機関（学校・医療・福祉）	安全確保の連携	同意範囲内の情報と要請事項
4	保護者・家族	支援と見守り	本人の同意と安全に関わる要点

• 説明テンプレートの要点

• 目的を先に：「安全確保のため、必要最小限の共有を行います」

• 開示範囲を明確に：「具体的には〇〇のみを共有します」

• 同意と記録：「共有内容と理由を記録し、可能な限り同意を得ます」

この流れを事前に合意した運用にしておくと、カウンセリング守秘義務の中での例外運用が一貫し、心理支援の信頼を保ちやすくなります。

守秘義務を安心に変える実践テンプレート集と分かりやすい説明例まとめ

初回面接でそのまま使える守秘義務説明の定型文

初回面接では信頼の土台づくりが最優先です。次の定型文を使うと、相談内容の扱いが明快になります。「本日のご相談内容や個人情報は、私と所属機関内の必要最小限の担当者のみで共有します。外部の第三者に提供することはありません。例外として、自傷他害の危険が高い場合、虐待が疑われ保護が必要な場合、法令により報告が求められる場合には、関係機関と連携することがあります。その際は、可能な限り事前に説明し、同意を得るよう努めます。連携の可否や範囲は、同意書で一緒に確認します。記録は安全に保管し、所定期間経過後は適切に廃棄します。質問や不安があれば、いつでもお知らせください。」この文面は公認心理の実務や臨床の現場感に沿い、カウンセリング技法以前に大切な同意と契約の理解を促します。カウンセリング守秘義務士業との連携場面でも齟齬が生まれにくい伝え方です。

情報共有同意書や撤回手続きで使える文例を紹介

同意は任意で、撤回でき、目的限定が原則です。以下の雛形が実務で使いやすいです。「私は、支援の質向上のために、担当カウンセラーが必要最小限の情報を医療・教育・福祉の関係者や該当士業と共有することに任意で同意します。共有目的は支援計画の立案と安全確保に限定し、同意はいつでも書面で撤回できます。撤回後の新たな共有は行いません。共有される情報の範囲、閲覧できる第三者、保管期間と廃棄方法の説明を受け、理解しました。」撤回手続きは、受付窓口と所要時間、身分確認、記録修正の範囲を明記します。士業が関与する際は職業倫理と法律の両立を明示し、臨床心理の判断で必要最小限の情報に絞ること、第三者提供の都度説明することを強調すると安心感が高まります。

項目	推奨記載例
目的	支援計画と安全確保のための最小限共有
共有先	医療・教育機関、関係士業（必要時のみ）
範囲	氏名、連絡先、症状・リスク、支援方針の要点
期間	契約終了後◯年保管、期日到来で適切に廃棄
撤回	書面申請、本人確認後に新規共有を停止

上記は実務説明を簡潔に統一するための骨子です。

学校領域での保護者向け説明文をもっと分かりやすくする工夫

学校ではスクールカウンセラーの役割が多岐にわたるため、保護者への説明は平易で具体的にします。推奨例文です。「お子さまが安心して話せるよう、相談内容は原則として秘密にします。安全のために必要な時は、担任や養護教諭、関係機関と必要最小限で情報を共有します。自傷他害の心配や、いじめ・虐待が疑われる場合は、命と権利を守るための連携を優先します。共有前には可能な限り内容をお伝えし、ご理解を求めます。」わかりやすくする工夫として、以下のポイントを押さえます。

1. 誰に何をどこまで伝えるかを事前に説明する
2. 相談窓口、連絡時間、緊急時の手順を一枚の案内に集約する
3. 用語は「秘密にする」「必要な時だけ伝える」など日常語に置き換える
4. 担任に知られたくない相談も方針を一緒に選ぶ姿勢を伝える

この書き方なら、心理支援の趣旨が伝わり、保護者の不安を過度に刺激せずに理解が進みます。スクールカウンセリング守秘義務の実務と、士業や関係機関との連携ルールの両面を自然に説明できます。

よくある質問をまとめて、カウンセリング守秘義務に関する不安を一気に解消

カウンセリングの守秘義務はどこまでか？ポイントをズバリ解説

カウンセリングの守秘義務は、クライエントの個人情報や相談内容を本人の同意なく第三者に提供しないという原則です。公認心理師や臨床心理士には法律や倫理綱領で秘密保持義務が課され、違反は処分の対象になり得ます。例外は限定的で、生命・身体の危険が切迫している場合や法令に基づく通報義務がある場合などです。共有が必要な場面でも、最小限の情報のみを共有すること、事前の同意取得や事後説明を丁寧に行うことが基本です。医療・法律など士業と連携する際も目的適合性を確認し、契約と同意の範囲を超えない運用が重要です。

• 守秘の原則: 相談内容は外部に出さない

• 例外の条件: 緊急性や法令上の義務がある場合

• 共有の範囲: 目的達成に必要な最小限

• 同意の扱い: 可能な限り事前同意、難しい場合は事後説明

下の表は、よくある場面ごとの判断軸を整理したものです。曖昧なケースは、倫理規定と契約内容に立ち返ると迷いにくくなります。

場面	守秘の扱い	共有先	実務ポイント
自傷他害の恐れ	例外で開示可	医療・家族等	危険評価を記録し最小限共有
司法・法令対応	例外で開示可	捜査・行政	法的根拠を確認し範囲限定
多職種連携	原則守秘	医師・士業	同意書で目的と期間を明確化
研修・事例検討	原則守秘	関係者	匿名化し特定可能性を排除

スクールカウンセラーが担任に報告するケースの考え方を簡潔に

スクールカウンセラーは守秘義務を基本としながら、生徒の安全と教育的配慮のために学校内での最小限共有が必要になる場合があります。たとえば自傷他害のリスク、虐待が疑われる情報、学校生活に重大な支障がある障害特性の配慮事項などは、安全確保と教育的必要性の観点で担任や管理職と連携します。その際は、本人同意を優先し、何を誰にどの範囲で伝えるかを具体的に説明します。保護者連携が適切な場合は、タイミングと伝達内容を合意して進めます。報告は事実ベースに留め、推測や余計な私情報は含めません。

1. 目的の特定: 安全か、学習支援かを先に明確化
2. 情報の絞り込み: 策定に必要な最小限だけを共有
3. 同意の手順: 本人→保護者→校内関係者の順で検討
4. 記録の整備: 同意取得や判断根拠を文書化
5. 振り返り: 共有後の影響を確認し調整

補足として、学校外の医療や法律の士業と連携する場合は、目的適合性と同意範囲を再確認し、スクールカウンセラーの職業倫理と学校の規程を両立させることが大切です。